Iran nucléaire : suite... et faim

Une avancée probable et de nouveaux rendez-vous.Pour autant, je reste quelque peu sur ma faim en voyant les iraniens camper sur une position encore peu transparente. Je résume ce que (modestement) je connais du dossier. Comme tout un chacun peut le connaître:

1-J'ai en mémoire que l'Occident a tendu la perche à l'Iran dans les année soixante (fourniture d'un réacteur de recherche par les États-Unis). Puis, ensuite, les accords Eurodif de 1974 aux termes desquels l'Iran avait sa quote part d'UFE. J'ai tout autant en mémoire que ce sont des sociétés allemandes qui ont , à l'époque, commencé le chantier de la centrale nucléaire de Busher (avant que le relais ne soit pris par la Russie dans les années 1995).

2- J'ai également en mémoire que l'Iran ne tint pas ses promesses au moins en 3 occasions:

a)signature du protocole additionnel au TNP en 2002 mais refus (pour l'instant) de sa ratification

b)construction du site de Natanz en 2002 sans en informer l'A.I.E.A.

c)signature des accords dits de Paris en 2004 : moratoire sur l'enrichissement. Ces accords ont, de fait, été dénoncés en 2005/06 puisque l'enrichissement de l'uranium a, alors, officiellement repris (Présidence Ahmadinejad) .

3-J'ai aussi le sentiment que l'utilisation de l'uranium à 20 % pour un programme "médical" n'a pas été éclaircie tout autant que l'utilisation des missiles balistiques Shahab 3 et Sejil 2, répliques de missiles Nord Coréens.

4- Si l'Iran n'avait rien à cacher, pourquoi transférer des centrifugeuses de Natanz sur le site de Fordo (sous une montagne et près de la ville sainte de Qom)? Réponse ?

5-Je tenterai aussi de "panacher" cette vision négative par l'impression que Téhéran (qui a acquis en 1987 les connaissances de la technologie militaire) cherche à se doter d'un nucléaire militaire défensif (l'Iran se sent notamment menacé par les pays sunnites ). Mais, en tentant de relativiser, je me dis qu'il ne faut pas , non plus, être laxiste:

a)un Moyen-Orient nucléarisé ouvrirait la voie à la prolifération  nucléaire dans d'autres États.

b) Des factions non contrôlables (Hezbollah, Hamas) pourraient - on n'est à l'abri de rien - prendre le contrôle de ces armements. 

c) Israël ne peut accepter - après la Shoah - une "épée de Damoclès" au-dessus de sa  tête. Son inquiétude est légitime.

d) si l'ambition (tout aussi légitime) de l'Iran, puissance régionale, est de se doter d'un nucléaire civil , pourquoi ne se contente-t-il pas d'uranium à 3,5% ? (ceci est à mettre en relation avec le soi-disant programme médical requérant de l'UHE à 20 %).

Finalement, dans ce jeu "chat et souris " , je me dis qu'il faut plus que jamais garder la tête froide et être chat plus que souris. Je pense, aussi, que le poids de la Russie et de la Chine est déterminant.. au-delà des enjeux politiques que sont les prochaines élections présidentielles américaines...