L'excellent quotidien marocain "Le Soir-échos" vient de publier ce 28 Décembre une interview de M. Mousavian ancien porte-parole du groupe des négociateurs iraniens sur le nucléaire (1) qui considère que l'A.I.E.A. de M. Yukiya Amano manque d'objectivité.
Il serait "dans la main des États-Unis" contrairement à son prédécesseur, M. El Baradei qui, dans une interview accordée en 2010, confirmait que l'A.I.E.A. n'avait jamais eu de preuves que le programme nucléaire iranien comportait un volet militaire.
Je me permets cependant d'en douter car je n'imagine pas que les sanctions économiques décidées depuis 2006 par les Nations Unies ne reposent - comme c'était le cas pour l'Irak - sur aucun fondement.
Comment imaginer que l'enfouissement des unités de centrifugation (Natanz, Fordo) soit un pur hasard? Tout comme le fait de "flirter" avec le taux de 20% d'enrichissement de l'uranium. Ce niveau (bien au-delà des 3,5 ou 4% que requiert un programme nucléaire civil) ne peut, à lui seul, se justifier par le réacteur isotopique de Téhéran à usage strictement médical.
Alors? Il est vrai qu'un élément reste troublant : pourquoi - comme l'indique M.Mousavian - les services de défense et de sécurité américains "ont annoncé en 2007 et en 2011 que l'Iran n'a pas développé des activités nucléaires à des fins militaires depuis 2003"?
Ce "dossier" -appelons-le ainsi- est complexe : il a , certainement, une dimension politique . Au-delà, quel est le degré réel de mise en œuvre d'un éventuel programme militaire? Relève-t-il uniquement de l'intoxication ?
Difficile à croire sachant que l'Iran est en possession depuis 1987 des connaissances lui permettant de fabriquer une arme nucléaire.(accords passés avec Abdul Qadeer Khan, père de la bombe atomique Pakistanaise, lors du conflit Iran/Irak).
Il reste tout de même une inconnue (ou plusieurs) dans l'équation.
____________
(1) M. Mousavian est professeur associé à l'Université de Princeton.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire