Moyen-Orient: impasse sur le nucléaire

Un lecteur de ce blog s'interroge : pourquoi la conférence d'Helsinki (programmée depuis 2010) et portant sur la dénucléarisation du Moyen-Orient n'a-t-elle pas eu lieu? La réponse est -relativement - simple:

1-raisons de "forme": des tensions accrues dans la région

a) Opération lancée par Israël sur Gaza à la suite de tirs de roquettes du Hamas et de l'assassinat , en représailles , d'un haut responsable du Hamas

b)Seconde phase du"printemps" arabe en Syrie dans un contexte,désormais, de violence extrême

c) Subsidiairement, élections législatives anticipées en Israël

2-raisons de "fond": isolement probable d'Israël lors de cette conférence:

a) D'abord, noter que Tel-Aviv avait refusé de participer à cette conférence. Par ailleurs, les discussions auraient notamment porté sur l'existence (probable sinon certaine) de 150 à 200 têtes nucléaires détenues pas Israël.

b) L’ Iran aurait probablement mis comme préalable à la dénucléarisation (présente et à venir) de la zone, la clarification de la situation israélienne. Il aurait été demandé -en "introduction" au débat - qu'Israël signe le Traité de Non-Prolifération nucléaire et , dans la foulée, accepte de conclure avec l'A.I.E.A. un accord général de garantie et/ou un Protocole additionnel tel que celui signé (mais non ratifié) par Téhéran en 2003. Il aurait été indiqué qu'actuellement Israël n'a signé qu'un accord dit limité avec l'A.I.E.A. Il n'est pas exclu que certains aient, également, eu l'intention de rappeler que Tel-Aviv s'est déjà engagé, dans le passé, dans des coopérations nucléaires militaires bilatérales (Afrique du Sud).

c) Risque de voir la Ligue Arabe se "serrer les coudes" autour de considérations hostiles à Israël en passant outre les profondes divergences et tensions entre sunnites et chiites. La reconstitution de cet "axe" a pu donner à réfléchir aux américains et les faire revenir sur leur position antérieure favorable à la tenue de cette Conférence sur la dénucléarisation du Moyen-Orient.

                                                                             ***

 Par ailleurs, il ne peut être exclu que la décision d'annulation ait été prise avant les élections présidentielles américaines de novembre afin de donner des gages et éviter un vote/sanction "téléguidé".

Pour autant, il ne faut pas oublier la résolution de l'Assemblée Générale des Nations Unies qui vient d'approuver le 3 Décembre 2012 l'objectif de création d'une Zone Exempte d'Arme Nucléaire au Moyen-Orient.

Cette résolution adoptée à une quasi unanimité reste évidemment une "décision de principe" tant que le Conseil de Sécurité ne fera pas sienne cette préoccupation. Et, bien sûr , les États-Unis peuvent bloquer à tout moment s'ils considèrent que les enjeux locaux et leur impact sont plus importants que la création d'une ZEAN (approvisionnement pétrolier, nécessité de "contenir" la Russie, impact électoral interne etc...).