Iran "nucléaire" /Israël : pour en finir avec les doutes

Les médias ne cessent de s'interroger sur une éventuelle attaque préventive d' Israël du fait d'un programme nucléaire militaire iranien . Il me semble nécessaire de passer en revue - rapidement mais objectivement - les arguments justifiant une éventuelle intervention israélienne . Il faut aussi,a contrario, examiner les éléments alimentant les doutes et les présomptions insuffisamment étayées.

1- éléments "en faveur" de l'existence possible d'un programme nucléaire militaire :

1- Accords de 1987 (pendant la guerre Iran/Irak) entre l'Iran (le Premier ministre Mir Hossein Moussavi ) et le "proliférateur" Abdul Qadeer Khan,"père" de la bombe atomique pakistanaise.

2 - Construction dissimulée des usines d'enrichissement de Natanz et Fordo ainsi que du réacteur à eau lourde d'Arak (informations ultérieurement révélées par les Moudjahidin du Peuple).

3- Réticences iraniennes à ouvrir à l'inspection de l'A.I.E.A. les sites de Parchin (maintenant) et de Lavisan-Shian (dans le passé).

4-Déclarations d'anciens hauts responsables de l'A.I.E.A indiquant que l'Iran maîtrise l'usinage de l'uranium métal (technologie nécessaire à la fabrication du "cœur" de la bombe).

5-Accroissement du nombre de centrifugeuses en cascade depuis 2005 (Présidence Ahmadinejad)

6- Refus par l'Iran de ratifier le protocole additionnel à l'accord de garantie avec l'A.I.E.A (pourtant signé il y a près de 10 ans).

7-Fabrication de missiles balistiques (Sahab-3 et Sejil-2) de portée 2000 km (sur la base de modèles Nord-Coréens).

2-éléments de doute quant à l'existence d'un programme nucléaire "opérationnel":

1- Rapport 2011 des 16 agences de renseignement américaines : le programme nucléaire militaire aurait été abandonné en 2003...(information relayée en février 2012 par le Los Angeles Times ).
2- Le général Benny Gantz, chef d'état-major de l'armée israélienne affirme (interview au quotidien Haaretz , 25 avril 2012) que les responsables iraniens "ne décideront pas de franchir le dernier pas pour la production d'armes nucléaires").

3-Si l'Iran détient 189 kg environ d'uranium enrichi, l'enrichissement n'est qu'à hauteur de 20% (alors qu'une bombe nucléaire nécessite de l'uranium enrichi à 90%)

4-l'A.I.E.A ne semble pas avoir contesté l'existence d'un programme médical lié à des réacteurs de recherche requérant de l'uranium enrichi à 20 %

5- Ni les Services américains ni les Services israéliens n'ont apporté de preuve objective (en 10 ans...) de l'existence d'un programme nucléaire militaire iranien alors que des doutes existent depuis lors.

6- En février 2003 - pour justifier une attaque contre l'Irak - de fausses preuves sur un soi-disant programme nucléaire irakien d'envergure ont été présentées à l' O.N.U par le Secrétaire d’État Colin Powell. (l'histoire ne se répète-t-elle pas?).

    Finalement il ne ressort aucune preuve évidente des deux colonnes de ce bilan. Seulement des présomptions. Pour ma part, je suis persuadé que l'Iran possède les connaissances nécessaires à la fabrication d'une bombe (contacts avec le Pakistan, la Corée du Nord etc...). Mais comment expliquer que des Services aussi aguerris que les Services américains ou israéliens n'aient pu - à ce jour - apporter de preuve? Pourquoi l'A.I.E.A ne fait-elle état (dans ses rapports au Conseil des Gouverneurs) que de présomptions alors que d'anciens hauts responsable de cette Agence affirment publiquement, lors de conférences, que l'Iran est à même d'usiner l'uranium métal (ce qui est la "ligne rouge" et le "marqueur" d'un programme nucléaire ayant une interface militaire.)?