Les déclarations sont multiples en ce moment : celles qui sont prêtées à Téhéran, celles qui sont prêtées au Premier ministre israélien etc...Mais quelle est la part de désinformation, de roublardise, de manipulation ? Difficile de s'y retrouver.
Si je comprends bien, les Israéliens souhaitent rappeler - à nouveau - que le temps presse pour enrayer le programme nucléaire iranien et éviter qu'il ne s'oriente vers un programme militaire. La neutralisation des armes chimiques en Syrie ne doit pas être , à leur sens, l'arbre qui cache la forêts : le risque nucléaire iranien.
De leur côté , il semble bien - d'après ce que je lis - que l'Iran veuille faire des gestes plus que symboliques pour atténuer les sanctions économiques qui mettent à mal son économie : arrêter l'enrichissement à 20 % (donc, j'imagine, se limiter à un enrichissement de 4% compatible avec un usage civil) , fermer le site de Fordo (sous les montagnes et près de la ville sainte de Qom).
C'est donc à une surenchère à laquelle on assiste : exigences d'un côté, promesses de l'autre. Partie de "poker menteur" ou bien réelles avancées ?
Je constate cependant qu'aucune des deux parties n'évoque, pour l'instant, la création - au Moyen-Orient - d'une Zone Exempte d'Arme Nucléaire (Z.E.A. N.). C'était pourtant là le souhait de l'Assemblée Générale des Nations Unies lors de la Conférence d'examen du TNP en 2010.
Mais tout comme s'envolent les belles et bonnes promesses surtout en automne, le projet paraît abandonné (sous la pression de qui ? ) alors que la Haute Représentante de l'Union pour la Politique Étrangère (qui anime le groupe des 5 +1) s'est ralliée cet été à cette proposition.
Créer une ZEAN reviendrait, enfin, à tenir un langage de vérité ... bien plus réaliste que la chansonnette du moment "Tu me tiens, je te tiens par la barbichette..." (que l'on entend d'ailleurs depuis plus de 10 ans...)
conférences, analyses, conseils : contacter l'auteur du blog à: Cliquer ici
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire