Les Institutions bruissent et les parlementaires parlementent : faut-il ou non limiter le cumul des mandats électifs ? Les sondages montrent clairement que les Français sont hostiles à ce cumul , considérant que le maire d'une grande ville ne peut valablement siéger au Parlement ... Les arguments des uns rencontrent ceux des autres: comment peut-on traiter des affaires du Pays si l'on ignore les réalités locales? Bref, arguments et contre-arguments sont sans fin et se neutralisent.
Mais cette agitation autour du non-cumul des mandats ne fait que masquer l'absence de volonté d'entreprendre une vraie réforme territoriale : le mille feuille administratif que connait la France est directement à l'origine du cumul des mandats. C'est donc à la résolution de ce problème là qu'il convient de s'atteler prioritairement .
Cela fait des années que l'on considère qu'il y a trop de régions , que le département n'est pas le bon niveau de compétence générale, que les communautés de communes et d'agglomération devraient prendre le pas sur les communes...
L'opinion publique le dit, des hommes politiques courageux aussi et foison de rapports (voir Cour des Comptes). Mais les élus de ces instances continuent à défendre leur "pré-carré" qui - à la fin - ressemble à une lande tant le pré s'agrandit de parcelles. Mais voilà, comment mener à bien une réforme territoriale qui divise la classe politique quand bien même l'opinion y est favorable?
On me dit d'ailleurs qu'il ne faut pas écouter l'opinion sans quoi il n'y aurait pas de réforme...des retraites.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire