Un à un les régimes autoritaires sont tombés ou bien entrain et cela depuis le "printemps arabe". On ne peut évidemment s'empêcher de faire un lien avec la doctrine affirmée en 2003 et 2004 par George Bush : il s'agissait de rétablir ( ou d'établir ) la démocratie dans ces pays (cela depuis le Maroc jusqu'à l’Afghanistan).
Les États-Unis (et on ne peut que s'en féliciter ) avaient l'ambition de promouvoir la paix et la prospérité dans ce "Grand Moyen-Orient". Je pense aussi - et je crois que le Président des États-Unis l'avait alors clairement indiqué - qu'il s'agissait ainsi d'assurer dans cette zone une sécurité qui bénéficierait aussi à l'Amérique.
Je me pose cependant 2 questions:
1- Tous les régimes autoritaires sont-ils concernés? Tous les pays , notamment, producteurs de pétrole?
Il va s'en dire que je ne saurais imaginer en la matière un quelconque opportunisme de la part des États-Unis.
2-avait-on , à l'époque, intégré le risque islamiste? Avait-on bien évalué combien de temps les "transitions" allaient durer?
Si je me pose ces 2 questions ce n'est pas,évidemment, pour m'interroger sur la juste cause défendue par les États-Unis : combattre les régimes dictatoriaux et de favoriser la démocratie, la paix, la prospérité dans le Grand Moyen-Orient, c'est là une belle ambition pour l'Amérique. Non, je me demandais simplement, en passant, si tout le monde serait bien "logé à la même enseigne".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire