Les jours passent et les tambours résonnent sourdement. Un plan d'intervention américain -si j'en crois la presse se référant aux récentes déclarations (ou confidences) d'un adjoint du chef d'état-major des États-Unis - serait prêt à coup de F-22 et de B-2.
Lorsque l'on sait combien les sites nucléaires iraniens sont nombreux et dispersés, c'est un "pilonnage" de l'Iran qui paraît inéluctable. De son côté , Israël pourrait recevoir des F-35 et, évidemment, des batteries antimissiles. Je ne peux imaginer ce qui s'en suivrait : blocage du détroit d'Ormuz, missiles Sahab-3 dirigés vers Israël . De l'autre des missiles Jéricho pointés sur des sites proches de Téhéran . Une véritable poudrière en somme.
Je suis pour ma part persuadé que l'Iran est en capacité d'avoir l'arme nucléaire.Cela, on le dit depuis au moins 2005: Pierre Goldschmidt ancien directeur-adjoint de l'AIEA l'a répété à différentes occasions au cours de colloques (cf.usinage hémisphérique de l'uranium métal à usage strictement militaire).
Je me pose donc la question: pourquoi n'a-t-on pas réagi plutôt? Pourtant c'est bien en 2005 que l'option militaire était mise sur la table . Je constate que les 4 ou 5 résolutions du Conseil de Sécurité depuis n'ont pu stopper le programme iranien...
Une intervention est-elle inéluctable? Je n'oserai me prononcer. Je n'ai ni compétence ni légitimité pour dire quoi que ce soit en la matière. Je constate seulement, j'observe les "bruits de botte". Est-ce un préalable à une négociation? Je le souhaite. Mais il ne faut pas trop attendre car les cartes pourraient changer de mains...si des éléments iraniens dissidents ou des "bras armés" se persuadaient que l'heure est enfin arrivée ...pour que le 12ème Iman apparaisse à Qom!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire