Je ne sais , à vrai dire, s'il existe vraiment un "monde musulman" tant les pays où cette religion est dominante se déchirent. Les récents événements d'Egypte et de Tunisie interpellent : ils démontrent qu'au-delà des distinctions "simplistes" entre sunnites et chiites, il existe une profonde division (un écartèlement) lorsque l'on raisonne en termes de conquête du pouvoir.
Le fossé qui sépare Frères musulmans et salafistes montre la difficulté - pour cette religion - d'asseoir son pouvoir et ses croyances en termes politiques. Question : existe-t-il un islam politique ? Réponse : dans la mesure où l'un des fondements de cette religion est la conquête (une des acceptions du mot djihad) je me dis que les populations de ces pays ne sont pas prêtes de voir la paix (à moins de jouer finement comme l'a fait le Roi du Maroc avec le mouvement dit du "20 Février" 2011).
Que les islamistes souhaitent islamiser l'Occident, cela - en soi - ne me choque pas. L'Occident du 15ème au 17ème siècle a bien tenté (et réussi ? ) d'évangéliser l'Amérique du Sud ...et aussi l'Inde ...et aussi l'Afrique. Mais nos missionnaires (sauf en Amérique du Sud) ne se frottaient guère avec le pouvoir et tel n'était pas leur but. Seulement la conquête des "âmes''. Les bûchers de l'Inquisition ne nous donnent pas (même si cela est d'un autre temps) le droit de moraliser.
Je pense seulement qu'il existe une distinction assez profonde entre l'évangélisation ou l'épopée évangélique occidentale (espagnole, portugaise, française) et l'islam de conquête : il veut non seulement ''tenir'' les âmes mais aussi soumettre les corps.
D'où les tristes événements auxquels nous assistons en ce moment : batailles rangées entre Frères musulmans et égyptiens laïques ou seulement hostiles à la charia...ou seulement exaspérés . Il en est de même en Tunisie où le ministre de l'intérieur impute les crimes récents (Brahmi ) aux salafistes...
Mais cela ne m'entraîne pas pour autant à me sentir un "fan" de Huntington et de son "choc des civilisations'' (1993). Les civilisations sont trop nombreuses, trop fragmentées voire fissurées pour que l'on y voit un choc frontal ...qui (dans les années G.W. Bush) légitimait les stratégies fumeuses des néo-conservateurs (néo-cons comme on disait...).
conférences, analyses, conseils : contacter l'auteur du blog à: Cliquer ici
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire