Difficile d'y voir clair dans le programme nucléaire iranien : à l'Assemblée Générale des Nations Unies, le Premier ministre israélien vient d'affirmer (croquis à l'appui) que l'Iran enrichissait désormais son uranium à hauteur de 70% c'est-à-dire près du seuil de 90 % (qui est le niveau d'enrichissement nécessaire pour fabriquer une arme atomique). Cela m'a surpris , cette information n'ayant - à ma connaissance - été donnée par aucune autre source. S'agissant, en particulier, du site controversé de Fordo (sous une montagne,près de la ville sainte de Qom), on a évoqué une production d' U enrichi à 20 %.
Dans le même temps M.Ali Asghar Soltanieh, ambassadeur iranien auprès de l'A.I.E.A. aurait indiqué que son pays accepterait de ne pas aller au-delà d'un enrichissement à 20% (compatible avec les isotopes requis pour la recherche médicale) si l'Occident levait les sanctions économiques.
Je pense que ces propos - s'ils ont été correctement rapportés- ne sont pas tombés "dans l'oreille d'un sourd" : est-ce une piste de négociation? Ce point est à explorer.
Par contre si l'Iran en est au seuil de 70% comme le prétend le Premier ministre israélien, on est dans un "jeu de dupes".
Alors, qui dit vrai?
L'A.I.E.A. doit savoir : 20% ou 70 % ? La différence est essentielle.
Cela d'autant plus que filtrent en ce moment des rumeurs (réalité ou "intox"?) selon lesquelles l'Iran pourrait enfin ratifier le Protocole additionnel à l'Accord de garanties (A.I.E.A), document signé en 2003. Mais tout cela demande à être vérifié , recoupé, décrypté ... tant le double langage est désormais devenu la règle. D'où l'intérêt de l'approche "conférence d'Helsinki" sur la dénucléarisation du Moyen-Orient (en décembre) qui devrait permettre de mieux cerner le jeu (double jeu ? ) des acteurs.
____________
NB- Je me demande pourquoi M.Netanyahou a marqué d'une ligne rouge le seuil de 90% : si le seuil de 20% d'enrichissement de l'U est sensiblement dépassé cela signifie que le programme nucléaire est ostensiblement à vocation militaire. Si "ligne rouge" il y a ce n'est pas à 90 % mais bien avant. C'est là la différence entre la bonne foi mise en avant par l'Iran et l'éventuelle mauvaise foi. (A moins que les 70 % se réfèrent au chemin "virtuellement" parcouru et non au degré d'enrichissement).
Cela d'autant plus que filtrent en ce moment des rumeurs (réalité ou "intox"?) selon lesquelles l'Iran pourrait enfin ratifier le Protocole additionnel à l'Accord de garanties (A.I.E.A), document signé en 2003. Mais tout cela demande à être vérifié , recoupé, décrypté ... tant le double langage est désormais devenu la règle. D'où l'intérêt de l'approche "conférence d'Helsinki" sur la dénucléarisation du Moyen-Orient (en décembre) qui devrait permettre de mieux cerner le jeu (double jeu ? ) des acteurs.
____________
NB- Je me demande pourquoi M.Netanyahou a marqué d'une ligne rouge le seuil de 90% : si le seuil de 20% d'enrichissement de l'U est sensiblement dépassé cela signifie que le programme nucléaire est ostensiblement à vocation militaire. Si "ligne rouge" il y a ce n'est pas à 90 % mais bien avant. C'est là la différence entre la bonne foi mise en avant par l'Iran et l'éventuelle mauvaise foi. (A moins que les 70 % se réfèrent au chemin "virtuellement" parcouru et non au degré d'enrichissement).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire