Ainsi que l'a souligné le Secrétaire général ONU il y a urgence (comme le disait Jacques Chirac en 2002 au 4 ème sommet de la Terre : "notre maison brûle et nous regardons ailleurs ") mais il ne faudrait pas que la COP 27 dégénère en un affrontement "Sud" / "Nord" . Car bien des pays en voie de développement espèrent une aide importante (100 milliards $ par an ) en contrepartie de leur effort et - tout autant - en dédommagement d'une situation dont les pays industrialisés seraient responsables .
Deux problèmes semblent émerger :
a) l'hétérogénéité des émissions de Gaz à effet de serre (GES) dans les pays dits du "Sud" : Inde = 2, 4 tonnes en moyenne de GES par habitant , Chine = 9,7 Brésil/Indonésie = 7, 5 . En découle donc la difficulté à traiter globalement le "Sud". (pour mémoire Union européenne = 7, 2) .
b) La dispense des pays en développement ( donc essentiellement du "Sud") d'avoir à déclarer les données relatives au GES ( émission + réduction) . En effet seuls les pays industrialisés (en gros les membres de l'OCDE ) ont accepté et sont tenus - aux termes du protocole de Kyoto de 1997 (cf. annexe 2) - de notifier ces données et de s'engager formellement à réduire les émissions .
Les pays du "Sud" ne pourraient-ils pas accepter la même obligation que ceux du "Nord" (soit de déclarer le niveau de GES et les réductions envisagées) en contrepartie de l'aide du "fonds vert" de 100 milliards $ /an ? Qu'en pensent - par exemple - les pays "pétroliers" du Moyen-Orient ?
________________
NB - Si aucune initiative importante n'est prise les scénarii GIEC anticipent une hausse de température d' environ 3 degrés en 2100 (par rapport à 1900) contre + 2 degrés (et si possible 1,5 degrés) prévus dans l'accord de Paris (COP 21 de 2015) . D'où montée des eaux et migrations dans les Etats insulaires notamment du Pacifique .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire