Certes , le Secrétaire Général des Nations Unies appelle à la "modération", certes le Président Obama propose sa médiation. Mais la guerre continue avec plus de 100 victimes en 3 jours , des civils (dont des enfants) pour la plupart.
Le Conseil de Sécurité ne peut-il faire "bouger les lignes"? Les Etats-Unis ne peuvent-ils user des moyens de pression - nombreux - dont ils disposent? Ou bien considère-t-on maintenant que l'on doit passer par "pertes et profits" ce vieux conflit dont on se dit qu'on n'en viendra jamais à bout ?
Evidemment l'on sait bien que le Secrétaire d' Etat John Kerry a multiplié les rencontres, les déplacements. Il n'a pas ménagé sa peine avant l'échéance de fin avril. Mais la paix ou la guerre doivent-elles se plier à des "échéances" ?
Par ailleurs - hormis sa bonne volonté - qu'avait John Kerry comme "feuille de route"? Se réduisait-elle au plan "Abdallah" (approuvé par la Ligue Arabe à Beyrouth en 2002 ) et seulement considéré comme une déclaration d'intentions?
Les américains ont "mouillé leur chemise"...mais peut-être a-t-elle séché un peu trop vite sous la chaleur d' autres préoccupations : " l'Etat islamique" , la situation en Syrie, l'émancipation Kurde, l'Ukraine ...
Les américains ont "mouillé leur chemise"...mais peut-être a-t-elle séché un peu trop vite sous la chaleur d' autres préoccupations : " l'Etat islamique" , la situation en Syrie, l'émancipation Kurde, l'Ukraine ...
Trop de problèmes à gérer? Pendant ce temps des enfants meurent dans ce conflit . Aussi.
___________
Ajout du 13 juillet : Qui est à même de faire respecter le "cessez-le-feu " demandé hier par l'ONU ?
___________
Ajout du 13 juillet : Qui est à même de faire respecter le "cessez-le-feu " demandé hier par l'ONU ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire