Europe de la Défense : quand ?

Ce n'est probablement pas le thème qui sera abordé en priorité à l'occasion des élections européennes du 25 Mai . Le situation économique : certainement. L'immigration : sans doute. Les transferts de souveraineté : probablement. Et pourtant la situation à l'Est de l'Union (Ukraine) ou au Nord (Pays Baltes) peut se révéler préoccupante.

 Or l'Union européenne n'a rien à mettre sur l'un des plateaux de la balance. Certes, l'Union n'est pas absente pour observer le démantèlement de l'Ukraine qui se joue en ce moment. Mais on peut douter que la diplomatie sans la force - ou sans la force de la dissuasion - soit efficace. Nous avons tiré un trait sur la Crimée, le ferons-nous pour les républiques "bananières" qui se constituent avant de demander leur annexion?

 On dit que si les intérêts des Etats- Unis sont directement menacés, ils interviendront pour tracer une ligne au-delà de laquelle la Russie ne pourrait aller. Oui, mais que faut-il entendre par intérêts "directement menacés "? Et où se situerait la ligne à ne pas franchir? 

C'est la raison pour laquelle une Europe de la Défense est vitale . Il ne s'agit évidemment pas de sortir (à nouveau ) du commandement intégré de l'OTAN mais d'avoir "en mains" le destin de l'Europe. Surtout lorsque l'évolution de l'OTAN (cf. le sommet de Lisbonne de 2010 et les partenariats suggérés par le rapport Albright ) peuvent nous entraîner sur des théâtres asiatiques. 

La France est seule (ou à peu près) en Afrique. L'Union est seule (sans Défense) alors que se joue peut-être en ce moment son avenir et sa crédibilité qui ne peut se ramener à la seule force de l'euro. 

Puisse le futur Président de la Commission (dont la fonction pourrait-être fusionnée avec celle de Président du Conseil européen) mettre - avec l'impulsion des chefs d'Etat- ce dossier de l'Europe de la Défense bien au-dessus de la pile qu'il trouvera sur son bureau.

 Au-dessus du "Partenariat Transatlantique" (Traité de Libre- échange) en cours de négociation  ?