S'il y a un pays où information rime avec intoxication c'est bien l'Iran. Et je constate que ces "désinformations" ne sont pas à sens unique : le 26 janvier, le site wikistrike indiquait - sur la foi du World Net Daily - qu'une importante explosion avait en partie détruit le site de Fordo (unité d’enrichissement de l'uranium) et que 220 personnes étaient, par ailleurs, piégées (il s'agit d'un site souterrain).
Or, cette information - reprise par la Voix de la Russie - vient d'être officiellement démentie deux jours plus tard et par M. Barbaroudi, vice-président de l'Organisation iranienne de l’Énergie atomique et par M.Boroujerdi , Président de la Commission de la sécurité nationale et de la politique extérieure.
S'il faut en croire ce démenti (officiel) , il s'agit là:
je cite : "d'une campagne d'intoxication lancée par l'Occident à l'approche des négociations Iran/5+1 ".
je cite : "d'une campagne d'intoxication lancée par l'Occident à l'approche des négociations Iran/5+1 ".
Comment, dans ce contexte, se faire une opinion et savoir quel est le (ou les) partenaire (s) qui "monte(nt) des bateaux"? On peut également se demander pourquoi le démenti a tardé 48 Heures.
Évidemment les nouvelles venant d'Iran ont parfois de quoi inquiéter. Tel est le cas du programme spatial iranien : un singe a été envoyé dans l'espace et - apparemment - récupéré vivant. De là à considérer (cf. la Corée du Nord) que le programme spatial couvre un programme balistique, il n'y a qu'un pas (tout comme il peut n'y avoir qu'un pas entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire).
Finalement comment y voir clair dans cette guerre des communiqués, aussitôt publiés aussitôt démentis ? Je me dis que ce brouillard sent la poudre...ou bien qu'on nous lance de "la poudre aux yeux". Qui et pourquoi ?
________________
NB- actualisé le 31 janvier: le journal Le Monde de ce jour cite le porte-parole de l'A.I. E.A. (Gil TUDOR) qui indique avoir pris connaissance du démenti de l'Iran à propos de cette pseudo-explosion et qui précise "cela correspond à nos observations". Qui donc fait "monter la pression" à la "veille" de la réunion IRAN/5+1? La réponse est probablement aisée (Quoique, pour ma part, je m'interroge sur l'existence de ce site souterrain trop bien caché "pour être totalement honnête" (cf. U.H.E. à 20% et près de 3000 centrifugeuses...pour produire seulEment des isotopes médicaux ? )
________________
NB- actualisé le 31 janvier: le journal Le Monde de ce jour cite le porte-parole de l'A.I. E.A. (Gil TUDOR) qui indique avoir pris connaissance du démenti de l'Iran à propos de cette pseudo-explosion et qui précise "cela correspond à nos observations". Qui donc fait "monter la pression" à la "veille" de la réunion IRAN/5+1? La réponse est probablement aisée (Quoique, pour ma part, je m'interroge sur l'existence de ce site souterrain trop bien caché "pour être totalement honnête" (cf. U.H.E. à 20% et près de 3000 centrifugeuses...pour produire seulEment des isotopes médicaux ? )
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire