Nucléaire Iranien : espoirs et contradictions

Au moment où des rencontres cruciales se préparent avec l'Iran  (5+1, A.I.E.A ) ce mois-ci et le mois prochain on ne peut qu'être surpris par d'apparentes contradictions : 

1-D'une part , l'Iran jouerait à "cache cache " avec le site militaire de Parchin qui serait - à la hâte- nettoyé. Tout comme l'a été en 2004 le site de Lavizan-Shian (au nord de Téhéran) juste avant une inspection de l'A.I.E.A.

 L' Agence s'émeut de cette situation et considère que l'Iran poursuit sa politique de "non transparence".

2-Dans le même temps deux déclarations (20 et 21 novembre) montrent que l'Iran recherche un apaisement : celle de M. Ali Ahani , ambassadeur de la République islamique en France , déclaration reprise par le porte parole de la Commission des Affaires Étrangères du Parlement iranien, M. Naghavi -Hosseini.  Tout en réaffirmant le droit de l'Iran à enrichir à des fins civiles son uranium, ces  déclarations affirment que Téhéran est prêt à limiter son taux d'enrichissement de l'uranium à moins de 5% (U.F. E.) à la condition que des barres de combustibles (U.H.E.) lui soient fournies pour ses réacteurs de recherche.

On peut néanmoins s'interroger sur quelques points:

a) Que deviendra l'U à 20 % que détient l'Iran (cf. Fordow) et qui pourrait être ré-enrichi dans ces centrifugeuses (ou d'autres) ?

b) Pour quelle raison la déclaration de l'ambassadeur Ahani a-t-elle été reprise par le porte-parole du Parlement iranien (et non par le Ministère iranien des Affaires Étrangères) ? Je note d'ailleurs que ce même Parlement vient de renoncer à "mettre sur la sellette" le Président Ahmadinejab pour sa gestion économique et financière du Pays. Y aurait-il à quelques mois des élections présidentielles iraniennes un déplacement du centre de gravité?

c) On peut se dire que ces déclarations sont le résultat des sanctions économiques et financières conduites et accélérées depuis 1an. Pour autant, la récente déclaration de l'ambassadeur iranien au Wall Street Journal ne diffère guère des propos tenus au même journal le 26 Mai dernier (accord pour se limiter à de l'UFE à la condition de recevoir de l'UHE d'autres pays).

Ces clarifications sont d'autant plus nécessaires qu'elles semblent conditionner l'ouverture de la Conférence prévue à Helsinki sur la création d'une Zone Exempte d'Arme Nucléaire au Moyen-Orient. Mais la date semble devoir être repoussée. Qui aurait intérêt à retarder cette Conférence?

On peut se poser la question...
__________

NB - Moscou (ministère des affaires étrangères) fait savoir ce 24 Novembre qu'il ne fera pas obstacle à un report de la Conférence d'Helsinki à condition qu'elle se tienne avant avril 2013. Le ministère russe regrette que ni Israël ni l'Iran n'aient confirmé leur présence. Cela est vrai pour Israël, cela n'est pas exact pour l'Iran (cf. déclaration le 6 novembre 2012 de M. Soltanieh , délégué auprès de l'A.I.E.A. transmettant l'accord de Téhéran pour sa participation ). Washington (département d’État) se contente d'annoncer ce jour (reuters) purement et simplement l'annulation de la Conférence....