Ainsi , le Président hésiterait à labelliser dans la future loi l'expression " séparatisme islamique" qu'il a pourtant utilisé à plusieurs reprises . On imagine que le gouvernement a dû faire gros dos et subir les doléances - voire les remontrances - de l'intérieur et aussi de l'extérieur (Turquie, Arabie Saoudite ?) . Mais en réalité c'est probablement à juste titre que le Président hésite : non pas que sa main tremble mais parce que il s'agit d'intégrer la future loi dans une politique dont la finalité est l'intégration plus qu'un rejet a priori .
Dès lors , il s'agit de mettre en avant 3 choses : affirmer le principe de laïcité qui exclut la suprématie religieuse (charia) , ensuite de l'intégrer non dans une politique à " petits pas" mais dans un combat puisque il s'agit non pas de "faire avec" l'islamisme radical mais de l'éradiquer . Enfin inclure ces 2 objectifs dans un 3 ème: celui de l'intégration (qui légitime les deux premiers) . Peut-on assembler ces 3 objectifs ? je n'en doute pas : le Conseil d'Etat sait le faire tout aussi bien que les agences de communication .
A ceux qui considèrent qu'une loi ne sert à rien et que l'arsenal juridique actuel suffit , on répondra qu'une loi exprime une volonté et appelle à une mobilisation . Elle a pour objet de sonner le glas des petites lâchetés : combattre au lieu de gémir et aussi affirmer un principe plutôt que de vitupérer en tournant désespérément les pages du code pénal .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire