Etats-Unis : vers un "repli " américain?

Les colloques de géopolitique ne parlent que de cela en ce moment et des Etats tremblent en considérant que le vide va succéder à la "Pax Americana " (1).Pour ma part, je ne conçois pas que les américains si imbus de leur "destinée manifeste" (concept ancien -1846 - mais repris ultérieurement par Théodore Roosevelt, Wilson.... G. Bush et même Obama avec toujours une idée messianique ) retournent sur leurs Terres. 

L'isolationnisme de Monroë n'est plus de mise à l'ère de la mondialisation . Certes,les américains sont un peu lassés par les revers de ce siècle ( 11 Septembre, Irak, Afghanistan, crise économique...) et aspirent probablement à un "retour sur soi" d'autant que le consensus politique , en matière de politique étrangère, est moins aisé avec une société multiculturelle (les américains de souche seront minoritaires d'ici 20 ans). 

Pour autant, il me semble que le "jeu" des Etats-Unis n'est pas de se retirer des affaires du Monde même sur "la pointe des pieds". Le repositionnement vers des zones géographiques qui pourraient - à terme - menacer les intérêts nationaux des Etats-Unis est assez évident. Et, pour ce faire, les américains doivent "passer le relais"  à d'autres nations : delà probablement l'extension de l'OTAN et les partenariats suggérés (rapport Albright 2010) avec des pays du Golfe, et même d'Asie).

 Les américains n'interviendront pas directement ni en Afrique ni au Moyen-Orient (cf. Robert Gates 2011 à West Point) pour,en revanche, se porter vers l'Asie où tout peut arriver : annexion de Taïwan par la Chine, réunification des 2 Corée sous la "houlette" de Pékin, réarmement (encore discret ) du Japon et coopération militaire avec l'Indonésie, l'Australie, les Philippines...Pour se porter,dis-je, vers l'Asie-Pacifique, les américains doivent ( doit-on y voir un signal ? ) régler au plus vite le problème Palestinien et le nucléaire Iranien. Car (malgré le gaz et pétrole de schiste) les Etats-Unis ne quitteront pas le Moyen-Orient tant que la sécurité d’Israël ne sera pas définitivement assurée.

 J'ignore cependant quelles sont leurs visions stratégiques plus fines: mettront -ils une croix sur l'avancée de la Russie au Moyen-Orient (Egypte?) essaieront-ils de "contenir" la progression de la Russie vers son "proche Etranger " (Caucase, Asie Centrale)?

 Je ne sais : en tout cas une redistribution des cartes se prépare dans laquelle "destinée manifeste" en bannière ou seulement  souci de prioriser les intérêts nationaux, les Etats-Unis vont rechercher des relais pour traiter les enjeux perçus comme "secondaires": l'Europe aura probablement une opportunité dans cette redistribution des cartes ( à condition de disposer d'une vraie Défense européenne). 

Combien de temps pour ce "nouvel échiquier" ? une dizaine d'années à peine probablement. Car la Chine (qui ne se satisfait pas du statut de "Puissance régionale") aspire à devenir une Puissance mondiale : Sur l'échiquier il y a plusieurs pions . Taïwan est l'un d'eux. La Corée également . Il y a aussi une Tour : le Japon.

___________


(1)- Au fait a-t-elle vraiment existé? : les conflits régionaux (Proche et Moyen-Orient, Afrique, Asie ...) n'ont jamais été aussi nombreux. Certes le spectre d'une guerre nucléaire entre 2 blocs a été éloigné mais le monde reste en recomposition si ce n'est en réelle décomposition...

conférences, analyses, conseils : contacter l'auteur du blog à: Cliquer ici