C'était la vision de la France à l'époque de De Gaulle : ne pas s'aligner sur l'un ou l'autre bloc et servir de médiateur et de "point d'équilibre" si une 3ème voie se présentait . Actuellement et en raison notamment de la guerre en Ukraine nous intégrons pleinement un "camp occidental " : c'est à juste titre que nous rejoignons les Etats-Unis dans une opposition sans faiblesse à l'invasion russe .
Cela doit-il s'entendre comme un "alignement " qui nous conduirait à épouser la position des Etats-Unis dans toutes les situations ? C'est le risque en effet de faire bloc avec un camp occidental structuré et cimenté par l'OTAN qui briderait notre marge de manœuvre en Asie par exemple . N'avons-nous pas intérêt à préserver nos relations avec la Chine sans faiblesse certes mais aussi sans antagonisme ?
Alors que désormais les pays du "Sud" émergent véritablement et nouent entre eux des coopérations renforcées avec des chefs de file pouvant imposer leurs stratégies , la France a intérêt à conserver une autonomie diplomatique proche du "Non - alignement" tout en maintenant une proximité étroite avec les Etats-Unis lorsqu'il s'agit de sécurité .
Il existe sûrement un "couloir" entre d'une part notre fidélité aux Etats-Unis et à l'OTAN et d'autre part notre vocation "mondialiste" (attachement aux Lumières / Conseil de Sécurité ONU / statut de puissance nucléaire ...) . Le couloir existe mais pour l'instant il fait un peu figure de no man's land .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire