Dans sa vision prospective pour 2030 (document public) , le groupe de réflexion OTAN définissait avec lucidité les enjeux pour l'Alliance , en particulier la priorisation d'une menace : l' offensive de la Russie en Ukraine . Le groupe de réflexion soulignait que Moscou n'hésiterait pas à employer la force et suggérait que ce soit là un point de discussion majeur au sein du COR. Dans cet optique plusieurs réflexions étaient engagées sur la nécessité de demeurer "l'arme au pied" .
Il est surprenant cependant que l'on ait pas (suffisamment ?) anticipé les doubles impacts de l'arme énergétique (arme contre la Russie mais aussi arme de la Russie contre l'Occident) . Il me semble pourtant que les Etats-Unis (à l'époque d'Obama et / ou de Trump) avaient fait pression sur l'Allemagne (Mme Merkel) pour qu'elle ne soit pas à ce point dépendante du gaz russe . Le gazoduc Nord Stream (devant être doublé par un Nord Stream 2) avait été au centre des débats . Gérard Schröder était la "courroie de transmission du projet" ( préparant son avenir ou - à tout le moins - une opportune retraite feutrée) .
Sans refaire l'histoire et "rétropédaler" on peut s'interroger sur la vision quelque peu myope de l' OTAN en 2021 en regrettant que l'aspect économique (1) n'ait pas été intégré dans les préconisations exclusivement ancrées dans le "champ" militaire hors des contraintes énergétique .
__________________
(1) Sauf à considérer que le groupe de réflexion "OTAN 2030 " s'inspirait plus directement de la position américaine : les Etats-Unis , auto-suffisants en pétrole et en gaz (schiste) , n'ont rien à craindre d'une coupure de gaz en provenance de Russie . A la différence - tout particulièrement - des Allemands .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire