Si plus aucun philosophe ou historien sérieux ne s'oppose désormais à l'historicité de Jésus (sauf peut-être Michel Onfray) , il n'en va pas de même pour le personnage de Moïse : aucun texte n' a été retrouvé concernant l'exode d'Egypte et d'ailleurs l'on peut se demander pourquoi il aurait fallu 40 années d'errance en zic - zac (depuis Gizeh jusqu'au long de la mer rouge et puis vers le Sinaï ) .
Plus vraisemblablement (c'est une des hypothèses) l'exode d'Egypte concernerait les Hyksos et non pas des tribus captives d'Israël . Ainsi le personnage de Moïse n'aurait rien à voir avec l'entourage de Ramsès II ou celui d'Akhenaton . S'il est exact que l'Ancien Testament n'est pas antérieur au VII siècle avant Jésus-Christ , le mythe de Moïse se serait formé peu avant , compilation possible de plusieurs récits écrits ou oraux .
Dès lors - puisqu'il s'agit de deux récits bien différents assis sur des traditions distinctes - on peut se demander si le Nouveau Testament (la personnalité de Jésus n'étant pas remise en cause) gagne à être mis en lien avec l'Ancien Testament . Il est probablement dommage que Moïse (et le Mont Nébo , et les eaux de la mer rouge ...) relève du rêve ou des mythes sédimentés du Moyen-Orient ou bien - plus récemment - de Hollywood et de Cecil B. DeMille .
Jésus , pour le moins , demeure (sauf , bien sûr pour Michel Onfray mais qu'importe ...) . Cependant la question reste posée : quel Jésus ? celui de Renan , de Guignebert ou celui de Loisy ...ou celui de Teilhard de Chardin ? Pas encore de réponse .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire