La situation sanitaire semblait mettre sous cloche les risques de conflit au Moyen-Orient . D'ailleurs on a vu des solidarités nouvelles émerger entre les Etats du Golfe et l'Iran dans un contexte particulièrement dramatique pour Téhéran . Mais , sans être un rideau de fumée , la crise sanitaire ne masque pas les tensions : la solution "mi-figue mi-raisin " trouvée en Israël (gouvernement de coalition ) laisse la porte ouverte à une annexion de territoires en Cisjordanie , sur le Golan et la rive gauche du Jourdain alors même que le "plan de paix" proposé par Donald Trump semble , pour l'instant , encore à l'eau .
De son côté l'Iran vient de mettre en orbite un satellite militaire montrant ainsi qu'il dispose de missiles balistiques susceptibles (1) d'être équipés d'une tête nucléaire . Dans le même temps les Etats-Unis redoutent (ou font mine de redouter) un harcèlement naval dans le Golfe .
Ces tensions interviennent - c'est à noter - à un moment où l'on ne craint plus une flambée des cours du pétrole du fait des baisses engendrées par la diminution drastique de la demande mondiale . Cette situation , sans être pour autant explosive , permet toutes les hypothèses alors que le monde est aux prises avec une des situations sanitaires les plus sérieuses de ces cent dernières années .
Une interrogation dans ce contexte : à qui profitent les tensions actuelles ? Aux Etats-Unis afin de pouvoir lancer une bouée de sauvetage aux sociétés américaines exploitant le pétrole de schiste et qui sont au bord de l'asphyxie ? Ou bien , au contraire , et au-delà des enjeux économiques , à des Etats qui voudraient saisir l'opportunité d'une situation internationale au bord du collapsus pour régler des comptes qui ne seraient pas exclusivement financiers ?
Une interrogation dans ce contexte : à qui profitent les tensions actuelles ? Aux Etats-Unis afin de pouvoir lancer une bouée de sauvetage aux sociétés américaines exploitant le pétrole de schiste et qui sont au bord de l'asphyxie ? Ou bien , au contraire , et au-delà des enjeux économiques , à des Etats qui voudraient saisir l'opportunité d'une situation internationale au bord du collapsus pour régler des comptes qui ne seraient pas exclusivement financiers ?
(1) les américains soutiennent que ces missiles balistiques sont contraires à une résolution ONU interdisant , peu après l'accord du 14 juillet 2015 , des vecteurs pouvant être équipés de tête nucléaire . Ce à quoi répond l'Iran que ces missiles (dont le rayon d'action est cependant d'environ 2000 km ) n'ont pour fonction que d'être strictement défensifs .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire