Supprimer le Conseil économique , social , environnemental

 

Au moment où , pour éviter un désastre financier, des parlementaires et l'administration de Bercy sont à la recherche d'économies de "bout de chandelle" je m'interroge - comme beaucoup - sur l'intérêt de conserver le CESE qui coûte à l'Etat 50 millions par an (approximativement) . Comme jadis l'avait relevé la Cour des Comptes les rapports que font ses 175 membres (non élus ) sont souvent redondants . On le sait , le CESE est le lot de consolation d'élus en disgrâce ou bien de personnes qu'il faut soit honorer soit récompenser . 

A ce titre j'ai en mémoire la nomination au CESE d'un conseiller général  afin qu'il laisse sa place à un ministre très connu et très politique qui entendait reprendre racines dans ses terres qu'il avait un peu délaissées . Finalement le ministre ne se présenta pas mais le conseiller général en question conserva son poste au CESE ... cette histoire remonte à une quinzaine d'années mais je suis persuadé qu'elle s'est renouvelée . 

Il est vrai que certains me diront que s'il fallait confier la même tache à un cabinet (comme McKinsey ...) cela reviendrait peut-être plus cher . D'où l'intérêt peut-être de confier au CESE la tache de faire un "rapport sur les rapports" ...avant de le supprimer !

USA :Donald Trump ou Kamala Harris ?

N'étant pas américain je n'ai pas de légitimité à exprimer une préférence sauf à tenir compte de l'incidence de l'élection sur l'ordre international . Mes préférences iraient , subjectivement , à Mme Kamala Harris apparemment sympathique et "droite dans ses bottes"  , et puis une femme présidente à la Maison Blanche serait là tout un symbole ...

Mais , tout bien réfléchi , en dépit de sa vulgarité , je choisirai  Donald Trump : Il  a le "cuir épais " et - dans un conflit - n'hésiterait pas à jouer le rapport de forces . Supposons un incident important en Mer de Chine qui mette le feu aux poudres  ( Par exemple la Chine d'un côté , le Japon , la Corée du Sud ,Taïwan , de l'autre , sur le pied de guerre ) à qui ferai-je confiance ? La réponse - même illogique - va de soi . Certes Trump n'est pas Kennedy mais il gagnerait probablement aux échecs ...quitte  à renverser la table  . 

Ainsi je me heurte à mes propres convictions "naturelles" . Mais je ne suis pas américain . Un simple citoyen du monde .

____________

Actualisation (et rectification ) le 23 Octobre : Non , finalement, je ne mettrai pas dans l'urne (fictivement ) un bulletin Trump . La référence qu'il a faite à Hitler et à ses généraux me demeure "en travers le la gorge" . Il n'y a plus qu'à souhaiter "bon courage " à Mme Harris ...même si des doutes demeurent .

Budget : pour une Commission d' Enquête

 

Comme bien d'autres j'estime , dans le désarroi financier qui est le nôtre , qu'une Commission d'Enquête (issue de la Commission des Finances de l'Assemblée) devrait pouvoir entendre les anciens ministres concernés voire l'ancien Premier ministre , pour déterminer la cause de la situation actuelle dégradée .

 Il est surprenant que Bruno Le Maire , ancien ministre de l'économie et des finances , ait déclaré que "l'on connaîtrait les raison plus tard " ...Nous aurait-ton jadis caché la vérité et , si oui , pour quelles raisons politiques ? Visiblement "il y a un loup ...et c'est flou" . 

Et cette demande de Commission d'Enquêté n'est ni de droite ni de gauche . Elle est de bon sens .  

____________

NB - Le déficit enregistré est lié à la mauvaise anticipation des recettes bien moindres que ce que l'on imaginait . Pourquoi cette situation n'est pas "remontée" ( dès le premier trimestre 2024 ) auprès du ministre des finances et auprès de Matignon et de l'Elysée ? Faut-il "avaler" le principe de l'étanchéité au nom duquel les administrations  techniques ne communiquent pas , en la matière, avec le niveau politique ?

Budget : "faillite" budgétaire ou politique ?

 

Ainsi le nouveau gouvernement se trouve au pied du mur et à la recherche d'une soixantaine de milliards d'euros (économies ou impôts ? ) . Comment se fait-il que cette situation n'apparaisse que depuis quelques mois alors que le précédent gouvernement en avait forcément connaissance ?

Bruno Le Maire avait-il laissé entendre au premier semestre que nous serions confrontés à ce trou béant dans nos finances publiques ?

A se demander si pour des raisons politiques on a caché pendant des mois la vérité aux Français . Est-ce par hasard cette considération et la crainte qui l'accompagnait qui serait à l'origine de la dissolution ? une sorte "d'enfumage politique " en quelque sorte .